Holodomor
1 definição encontradao.lo.do.ˈmox
ho-lo-do-[mor]
Enviado por Sukkal of Nammu (ES) em 26-11-2023
Significado de Holodomor
Significado de Holodomor
Os marxistas não negam que ocorreu uma fome na União Soviética em 1932. Na verdade, até o arquivo soviético confirma isto. O que contestamos é a ideia de que esta fome foi provocada pelo homem ou de que houve um genocídio contra o povo ucraniano. Esta ideia de subjugação do próprio povo da União Soviética foi desenvolvida pela Alemanha nazi, a fim de mostrar ao mundo o terror dos ?comunistas judeus?.
- Reflexões Socialistas. (2017). Pare de espalhar a propaganda nazista: sobre o Holodomor
Tem havido esforços por parte de anticomunistas e nacionalistas ucranianos para enquadrar a fome soviética de 1932-1933 como "O Holodomor" (lit. "matar de fome" em ucraniano). Enquadrá-lo desta forma serve a dois propósitos:
Implica que a fome atingiu a Ucrânia. Implica que a fome foi intencional.
O argumento é que, porque foi intencional e porque teve como alvo principal a Ucrânia, foi, portanto, um acto de genocídio. Este enquadramento foi originalmente usado pelos nazistas para criar uma barreira entre a RSS da Ucrânia (UkSSR) e a República Socialista Federativa Soviética Russa (RSFSR). Na sequência da Revolução Laranja de 2004, esta narrativa recuperou popularidade e serve o objectivo nacionalista de fortalecer a identidade ucraniana e afirmar a independência do país em relação à Rússia.
Primeira Edição
A primeira questão é que a fome afetou a maior parte da URSS, não apenas a RSS do Reino Unido. O Cazaquistão foi mais atingido (per capita) do que a Ucrânia. A própria Rússia também foi gravemente afetada.
O surgimento do Holodomor na década de 1980 como uma narrativa histórica estava ligado à construção da nação ucraniana pós-soviética que não pode ser claramente separada do legado do anti-semitismo da Europa Oriental, ou do que o historiador Peter Novick chama de "Inveja do Holocausto", o desejo que os grupos vitimados consagrem o seu ?próprio? Holocausto ou evento semelhante ao Holocausto no registo histórico. Para muitos nacionalistas, isto implicou minimizar o Holocausto para elevar as suas próprias experiências de vitimização histórica como a atrocidade suprema. O estudioso ucraniano Lubomyr Luciuk exemplificou esta visão na sua notória observação de que o Holodomor foi ?um crime contra a humanidade, sem dúvida sem paralelo na história europeia?.
Segunda edição
Chamar isso de "provocado pelo homem" implica que foi uma fome deliberada , o que não foi o caso. Embora os factores humanos tenham definido o cenário, as principais causas da fome foram o mau tempo e as doenças nas colheitas, resultando numa colheita fraca, que levou a URSS ao limite.
Kulaks ("pessoa de mão fechada") eram uma classe de camponeses ricos que possuíam terras, gado e ferramentas. Os kulaks eram uma pedra no sapato do campesinato muito antes da revolução. Alexey Sergeyevich Yermolov, Ministro da Agricultura e Propriedades Estatais do Império Russo, em seu livro de 1892, Colheita fraca e sofrimento nacional, caracterizou-os como usurários, sugando o sangue dos camponeses russos.
No início da década de 1930, em resposta às políticas de coletivização soviéticas (que procuravam confiscar as suas propriedades), muitos kulaks responderam maldosamente queimando colheitas, matando gado e danificando máquinas.
A má comunicação entre os diferentes níveis de governo e entre as zonas urbanas e rurais também contribuiu para a gravidade da crise.
- Reflexões Socialistas. (2017). Pare de espalhar a propaganda nazista: sobre o Holodomor
Tem havido esforços por parte de anticomunistas e nacionalistas ucranianos para enquadrar a fome soviética de 1932-1933 como "O Holodomor" (lit. "matar de fome" em ucraniano). Enquadrá-lo desta forma serve a dois propósitos:
Implica que a fome atingiu a Ucrânia. Implica que a fome foi intencional.
O argumento é que, porque foi intencional e porque teve como alvo principal a Ucrânia, foi, portanto, um acto de genocídio. Este enquadramento foi originalmente usado pelos nazistas para criar uma barreira entre a RSS da Ucrânia (UkSSR) e a República Socialista Federativa Soviética Russa (RSFSR). Na sequência da Revolução Laranja de 2004, esta narrativa recuperou popularidade e serve o objectivo nacionalista de fortalecer a identidade ucraniana e afirmar a independência do país em relação à Rússia.
Primeira Edição
A primeira questão é que a fome afetou a maior parte da URSS, não apenas a RSS do Reino Unido. O Cazaquistão foi mais atingido (per capita) do que a Ucrânia. A própria Rússia também foi gravemente afetada.
O surgimento do Holodomor na década de 1980 como uma narrativa histórica estava ligado à construção da nação ucraniana pós-soviética que não pode ser claramente separada do legado do anti-semitismo da Europa Oriental, ou do que o historiador Peter Novick chama de "Inveja do Holocausto", o desejo que os grupos vitimados consagrem o seu ?próprio? Holocausto ou evento semelhante ao Holocausto no registo histórico. Para muitos nacionalistas, isto implicou minimizar o Holocausto para elevar as suas próprias experiências de vitimização histórica como a atrocidade suprema. O estudioso ucraniano Lubomyr Luciuk exemplificou esta visão na sua notória observação de que o Holodomor foi ?um crime contra a humanidade, sem dúvida sem paralelo na história europeia?.
Segunda edição
Chamar isso de "provocado pelo homem" implica que foi uma fome deliberada , o que não foi o caso. Embora os factores humanos tenham definido o cenário, as principais causas da fome foram o mau tempo e as doenças nas colheitas, resultando numa colheita fraca, que levou a URSS ao limite.
Kulaks ("pessoa de mão fechada") eram uma classe de camponeses ricos que possuíam terras, gado e ferramentas. Os kulaks eram uma pedra no sapato do campesinato muito antes da revolução. Alexey Sergeyevich Yermolov, Ministro da Agricultura e Propriedades Estatais do Império Russo, em seu livro de 1892, Colheita fraca e sofrimento nacional, caracterizou-os como usurários, sugando o sangue dos camponeses russos.
No início da década de 1930, em resposta às políticas de coletivização soviéticas (que procuravam confiscar as suas propriedades), muitos kulaks responderam maldosamente queimando colheitas, matando gado e danificando máquinas.
A má comunicação entre os diferentes níveis de governo e entre as zonas urbanas e rurais também contribuiu para a gravidade da crise.
Redução de cota
O que realmente contradiz o argumento do genocídio é que os soviéticos tomaram medidas para mitigar os efeitos da fome assim que tomaram conhecimento da situação:
A baixa colheita de 1932 agravou a grave escassez de alimentos, já generalizada na União Soviética, pelo menos desde 1931, e, apesar da redução acentuada das exportações de cereais, tornou a fome provável, se não inevitável, em 1933.
Os números oficiais de 1932 não apoiam inequivocamente a interpretação do genocídio... a quota de aquisição de cereais de 1932, e a quantidade de cereais efectivamente recolhida, foram ambas muito menores do que as de qualquer outro ano da década de 1930. O Comité Central reduziu a quota de aquisições planeada num decreto de 6 de Maio de 1932... [que] na verdade reduziu o plano de aquisições em 30 por cento. Os decretos subsequentes também reduziram as quotas de aquisição para a maioria dos outros produtos agrícolas...
Os defensores do argumento do genocídio, no entanto, minimizaram ou até interpretaram mal este decreto. Mace, por exemplo, descreve-o como "em grande parte falso" e ignora não só a medida em que reduziu as quotas de aquisição, mas também o facto de que mesmo o plano reduzido não foi cumprido. Conquest não menciona a redução das cotas de aquisição do decreto e afirma que os apelos das autoridades ucranianas levaram à redução da cota de aquisição de grãos ucraniana na Terceira Conferência do Partido de Toda a Ucrânia, em julho de 1932. Na verdade, essa conferência confirmou a cota estabelecida em 6 de maio. Decreto.
-Mark Tauger. (1992). A colheita de 1932 e a fome de 1933
Industrialização Rápida
A fome foi exacerbada direta e indiretamente pela coletivização e pela rápida industrialização. No entanto, se estas políticas não tivessem sido implementadas, poderia ter havido consequências ainda mais devastadoras posteriormente.
Em 1931, durante um discurso proferido na primeira Conferência Sindical dos Dirigentes da Indústria Socialista, Stalin disse: "Estamos cinquenta ou cem anos atrás dos países avançados. Devemos superar essa distância em dez anos. Ou o fazemos. isso, ou iremos afundar."
Em 1941, exactamente dez anos depois, os nazis invadiram a União Soviética.
Por esta altura, o programa de industrialização da União Soviética tinha levado ao desenvolvimento de uma grande e poderosa base industrial, que era essencial para o esforço de guerra soviético. Isto permitiu à URSS produzir grandes quantidades de armamentos, veículos e outros equipamentos militares, o que foi crucial na luta contra a Alemanha nazista.
Nas próprias palavras de Hitler, em 1942:
Em suma, é preciso dizer: construíram fábricas aqui onde há dois anos havia aldeias agrícolas desconhecidas, fábricas do tamanho da Hermann-Göring-Werke. Eles têm ferrovias que nem estão marcadas no mapa.
- Werner Jochmann. (1980). Adolf Hitler. Monólogo no Führerhauptquartier 1941-1944.
A coletivização também criou uma resiliência crítica entre a população civil:
Os especialistas ficaram especialmente surpresos com o equipamento atualizado do Exército Vermelho. Grandes batalhas de tanques foram relatadas; notou-se que os russos tinham tanques robustos que muitas vezes esmagavam ou derrubavam tanques alemães em colisões frontais. ?Como é que acontece?, perguntou-me um editor de Nova Iorque, ?que aqueles camponeses russos, que não conseguiam conduzir um trator se lhes desse um, mas os deixavam enferrujados no campo, aparecem agora com milhares de tanques manuseados de forma eficiente? ? Eu disse a ele que era o Plano Quinquenal. Mas o mundo ficou surpreso quando Moscovo admitiu que as suas perdas, após nove semanas de guerra, incluíam 7.500 armas, 4.500 aviões e 5.000 tanques. Um exército que ainda pudesse lutar após tais perdas devia ter a maior ou a segunda maior oferta do mundo.
À medida que a guerra avançava, os observadores militares declararam que os russos tinham ?resolvido a blitzkrieg?, a táctica em que Hitler se baseava. Este método alemão envolvia a penetração na linha adversária através de um golpe esmagador de tanques e aviões, seguido pela dispersão de colunas blindadas na retaguarda civil ?suave?, privando assim a frente do seu apoio no interior. Isto conquistou rapidamente todos os países contra os quais foi tentado. ?A carne humana não consegue resistir?, disse-me um correspondente americano em Berlim. Os russos enfrentaram-na através de dois métodos, ambos exigindo um moral soberbo. Quando os tanques alemães romperam, a infantaria russa formou-se novamente entre os tanques e a infantaria alemã de apoio. Isto criou uma frente caótica, onde alemães e russos lutavam em todas as direções. Os russos puderam contar com a ajuda da população. Os alemães não encontraram nenhuma ?retaguarda civil suave?. Encontraram agricultores coletivos, organizados como guerrilheiros, coordenados com o exército regular russo.
- Anna Louise Forte. (1956). A era de Stalin
Conclusão
Embora possa ter havido mais que os soviéticos poderiam ter feito para reduzir o impacto da fome, não há provas de intenção - étnica ou de outra natureza. Portanto, deve-se concluir que a fome foi uma tragédia e não um genocídio.
Recursos adicionais
Ensaios em vídeo:
Fome Soviética de 1932: Uma Visão Geral | O Projeto Marxista (2020) Stalin continuou a exportar grãoscomo a Ucrânia morreu de fome? | Hakim (2017) [Arquivo]A questão do genocídio do Holodomor: como a Wikipedia mente para você | Bad Empanada (2022)Historiador admite que a URSS não matou dezenas de milhões! | TheFinnishBolshevik (2018) (Nota: a discussão do Holodomor começa aos 9 minutos)Um Estudo de Caso do Capitalismo - Ucrânia | Hakim (2017) [Arquivo] (Nota: menciona apenas tangencialmente a fome.)
Livros, artigos ou ensaios:
Os anos de fome: agricultura soviética, 1931-1933 | Davies e Wheatcroft (2004)O ?Holodomor? explicado | O Bolchevique Finlandês (2020)